de­ny­ing op­ti­mal se­lec­tion

[U/D jul, 2026 🇩🇪🇦🇹] car­ried out by healthy women in less than a sec­ond?

mei­ne the­se ist, dass ein de-fac­to-pa­tri­ar­chat und sei­ne nutz­nießer der ex­per­tin und schluss­end­lich ver­ant­wort­li­chen für das be­wah­ren der schöp­fung seit tau­sen­den von jah­ren die op­ti­ma­le (evo­lu­tio­nä­re) se­lek­tion ver­weh­ren und so da­zu bei­tra­gen, dass ihr ei­ge­nes sog. y-chro­mo­som im grun­de durch ei­nen miss­glück­ten zucht­ver­such be­denk­lich de­ge­ne­riert.

zur sexu­a­li­tät ge­hört weit mehr als der fort­pflan­zungs­akt, was von vie­len män­nern aber ent­we­der nicht ver­stan­den oder ig­no­riert wird. ge­nau wie ei­ne nicht zwin­gen­de kor­re­la­tion zwi­schen lie­be und sexu­a­li­tät.
ent­schei­det sich ei­ne frau, aus wel­chen grün­den auch im­mer, für die fort­pflan­zung, kön­nen an­de­re me­cha­nis­men der sog. se­lek­tion wir­ken. ohne­hin sind frau­en bei der aus­wahl ex­trem schnell und zu 100 pro­zent treff­si­cher, was die evo­lu­tion of­fen­bar via sexu­al­fan­ta­sie (und dem hor­mon-zyk­lus) der frau steu­ert (die m. m. n. übri­gens auch über ei­nen aus­ge­präg­te­ren trieb ver­fü­gen kann, der aber eben ti­ming braucht).¹ die­se fan­ta­sie ist m. m. n. qua­si im­mer als sa­kra­ment zu be­trach­ten, ihre miss­ach­tung führt mglw. zu er­heb­li­chen prob­le­men, bis hin zur exis­tenz­ge­fähr­dung der ei­ge­nen art.
[anm.^prs.] die­ser ge­fähr­dung liegt m. m. n. ei­ne über al­le maßen toxi­sche be­zie­hung zwi­schen bei­den ge­schlech­tern zu grun­de, von de­ren aus­maß ich bis vor vier ta­gen nichts ahn­te.

le­ben wir in ei­ner ge­sell­schaft, in der ei­ne ge­sun­de, die art er­hal­ten­de sexu­a­li­tät nach kräf­ten de­nun­ziert und an ih­ren pro­ta­go­nis­tin­nen sys­te­ma­tisch ruf­mord prak­ti­ziert wird, wäh­rend männ­li­che ge­schlechts­ge­nos­sen frau­en und mäd­chen ab der kind­heit ein­re­den, dass das auf­dring­lichs­te männ­chen der art mit dem durch­set­zungs­fä­higs­ten sper­mium zu ver­wechseln ist, mglw. so­gar in die liason mit eben je­nem ein­zu­wil­li­gen ist? sie könn­ten fal­scher nicht lie­gen! die se­lek­tion er­folgt durch die frau. aus­schließ­lich. sie ist ver­ant­wort­lich, trägt das ge­sam­te ri­si­ko und ge­biert im er­folgs­fall ein we­sen, das sie nicht nur lieben „muss”, son­dern das mit je­der(!) kör­per­zel­le zu­nächst sie sel­ber ist.
männ­li­che ge­schlechts­ge­nos­sen schei­nen sich ei­ne art an­spruchs­den­ken an­ge­wöhnt zu ha­ben, von dem ich gern wüss­te, wo­her es sich ge­nau ab­lei­tet. es scheint (ge­ra­de in der west­li­chen welt) ein den­ken ver­brei­tet, das ent­we­der von ei­gen­tum an ei­nem men­schen aus­geht oder aber, dass die frau (und allein­ste­hen­de män­ner?), nicht nur in kom­mu­ni­ka­ti­ve, iso­la­tion ge­hö­ren. an­ders ist ein de-facto-kom­mu­ni­ka­tions­ver­bot nicht zu er­klä­ren. und das nicht un­be­dingt nur zum an­de­ren ge­schlecht. wel­ches men­schen­bild liegt die­sem ver­hal­ten zu grun­de, wenn das le­ben zu ei­nem großen teil be­geg­nung ist?
für mich als mann schei­nen frau­en in ge­bär­fä­hi­gem al­ter, schon als flüch­ti­ge ge­sprächs­par­tne­rin­nen, in den meis­ten fäl­len tabu, bes­te freun­din­nen habe ich an toxi­sche „be­zie­hun­gen” ver­lo­ren, mglw. weil ge­schlechts­ge­nos­sen sich nicht vor­stel­len kön­nen, dass eine frau und ein mann sich ver­ste­hen und so nor­mal mit­ein­an­der um­ge­hen, dass sexu­a­li­tät nach­ran­gig ist. halt­ba­re freund­schaf­ten ha­be/hat­te ich zu frau­en ab frühes­tens ihrem 40. le­bens­jahr.

dude! auch wenn du das selbst­ver­ständ­lich nicht zu ent­schei­den hast: ich will mit dei­ner „freun­din” nicht „schla­fen”! und sie nicht mit mir. vor­her ler­nen wir i. d. r. men­schen ken­nen. von sexu­a­li­tät ganz zu schwei­gen. ich wür­de da­bei auch gern wis­sen, wie man so ei­ne ver­mu­tung he­gen kann, es sei denn, man hat ein so ver­heh­ren­des men­schen­bild, dass ich erstens gern wüss­te, wie die­ses ent­steht, mir zwei­tens nicht vor­stel­len kann, dich ken­nen­zu­ler­nen und in der fol­ge (bis­her) lie­ber ab­stand nahm, weil es eben auch auf den an­de­ren teil ei­ner ex­klu­si­ven be­zie­hung ab­färbt.
was aber, wenn sol­ches ver­hal­ten norm wird? die (m. m. n. nur in we­ni­gen fäl­len funk­tio­nie­ren­de) klein­fa­mi­lie wird wei­ter­hin ex­trem pro­pa­giert, und das bei im­mer schlech­te­ren aus­gangs­pa­ra­me­tern. jun­ge men­schen wer­den in kleinst­zel­len iso­liert, ha­ben im­mer we­ni­ger kor­rek­ti­ve und wir­ken ohne ge­mein­schaft oft ge­nug über­for­dert. da­für bie­ten großstädte in­zwi­schen fa­mi­lien-not­hil­fe an, um die schwer­wie­gens­ten fäl­le ab­zu­fe­dern.

1. wäh­rend vie­le män­ner die alle drei tage durch­ge­führ­te „si­mu­la­tion des fort­pflan­zungs­akts” nicht nur mit sexu­a­li­tät zu ver­wech­seln schei­nen, son­dern wohl­mög­lich noch mit dem ei­ge­nen trieb be­grün­den.